В Китае появилось одно из первых крупных судебных решений по спору вокруг карбонового капота Xiaomi SU7 Ultra с двумя воздуховодами. Народный суд района Личэн в Цзинане, провинция Шаньдун, вынес решение первой инстанции 13 мая по иску покупателя к Xiaomi Auto и местной сбытовой компании.
Суд указал, что рекламные материалы Xiaomi содержали преувеличенные элементы и нарушали принцип добросовестности. Однако он не признал действия компании мошенничеством, поскольку не увидел фабрикации фактов или намеренного сокрытия истины.
Покупатель требовал тройную компенсацию и двойной возврат депозита, но эти требования суд отклонил. Договор покупки, подписанный 7 марта 2025 года, должен быть прекращен 4 июля 2025 года, а Xiaomi обязана вернуть депозит 20 000 юаней в течение десяти дней после вступления решения в силу.
Спор касался опционального капота SU7 Ultra с двумя воздуховодами. Часть владельцев и пользователей сети ранее сомневалась, дают ли отверстия заметный аэродинамический или охлаждающий эффект, и проводила неформальные тесты.
Xiaomi в суде утверждала, что основатель Lei Jun еще на презентации в октябре 2024 года говорил о существенных отличиях серийной машины от прототипа. Компания также заявила, что слово replica относилось к внешнему стилю, а не к полной идентичности внутренней конструкции или характеристик.
Xiaomi ссылалась на систему активной решетки AGS, которая закрывается на стоящем автомобиле, и поэтому часть онлайн-тестов воздуха не отражает реальную работу. Компания представила отчет аэродинамической трубы China Automotive Technology and Research Centre, где указаны ограниченный прирост прижимной силы, ограниченное извлечение воздуха и вспомогательное охлаждение тормозов. Ранее Xiaomi изменила рекламные формулировки, извинилась, предложила бесплатную замену стандартных капотов для недоставленных машин и компенсационные баллы владельцам.
Спор вокруг капота Xiaomi SU7 Ultra оказался важен не только для одного покупателя. Он показал, насколько чувствительной стала аудитория к формулировкам в рекламе дорогих электромобилей, особенно когда речь идет о деталях, поданных как функциональные.
Суд не признал мошенничество, и это принципиальный момент. Значит, претензия покупателя не была поддержана в самой жесткой форме. Однако возврат депозита показывает, что ситуация все равно дошла до уровня, где клиентские ожидания и описание опции разошлись слишком сильно.
Капот с воздуховодами для SU7 Ultra стал символом проблемы: покупатели спортивной версии ожидают, что агрессивные элементы работают технически, а не только визуально. Если деталь воспринимается как аэродинамическая или охлаждающая, производителю нужно объяснять ее функцию особенно точно.
Для Xiaomi Auto это болезненный, но полезный урок. Компания пришла в автомобильный бизнес из мира электроники, где быстрый маркетинг и громкие презентации привычны. В автомобилях же каждое слово о конструкции, безопасности, мощности и аэродинамике может стать предметом юридического спора.
Возврат 20 000 юаней не выглядит крупной суммой на фоне стоимости SU7 Ultra, но репутационный эффект важнее. Модель строит имидж вокруг скорости, рекордов и инженерной серьезности, поэтому любые сомнения в честности описания опций бьют по доверию.
Сама история не отменяет технических достоинств SU7 Ultra. Автомобиль остается одним из самых заметных китайских электрических спортседанов, но теперь вокруг него есть напоминание: спортивный образ должен сопровождаться прозрачной документацией и корректной работой с клиентами.
Для рынка это показательный прецедент. По мере роста цен на китайские электромобили покупатели будут чаще спорить не только о качестве сборки, но и о точности заявлений по функциям, материалам и аэродинамике. Производителям придется писать спецификации аккуратнее, чем рекламные слоганы.
Для будущих владельцев вывод практический: при покупке дорогой версии с особыми пакетами стоит смотреть не только на презентационные изображения, но и на договор, описание опции и техническую документацию. Чем сложнее и дороже становится китайский электромобиль, тем больше значение получают юридически точные формулировки, а не только яркая презентация.
Для Xiaomi лучший выход из подобных историй - заранее разделять дизайн, аэродинамику и функциональные элементы в официальных материалах. Если воздуховод декоративный, это нужно формулировать прямо; если он работает на охлаждение или прижимную силу, нужны измеримые данные. Такая прозрачность снижает риск новых споров и делает спортивный имидж SU7 Ultra убедительнее.
История также показывает, что у автомобильного подразделения Xiaomi уже есть аудитория, которая ведет себя как покупатели премиальных спорткаров, а не как пользователи гаджетов. Эти клиенты внимательно читают описания пакетов, сравнивают обещания с конструкцией и готовы защищать свои ожидания в суде. Для молодого бренда это новая степень ответственности.
При этом решение суда оставляет пространство для корректной коммуникации. Речь не о полном провале модели и не о доказанном обмане, а о спорной опции и возврате депозита конкретному покупателю. Поэтому главный вывод для Xiaomi - не скрываться от темы, а точнее объяснять, что именно получает клиент в каждой версии SU7 Ultra.
